臺灣臺中地方法院96年度聲字第2150號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第2150號

聲請人

甲○○

相對人

卓越數位股份有限公司

相對人

樓

法定代理人

乙○○

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人為解除契約事，經以郵局存證信函通知相對人而無法送達，顯見相對人現行方不明。為此，依民事訴訟法第149條第1項第1款規定，聲請裁定准予公示送達等語。並提出郵局存證信函、退郵信封等為證。

二、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。惟所謂不知相對人居所，係指相對人遷移，致表意人不知其居所而言。若表意人僅不知相對人是否還住於原居所，則與上開法條所謂不知相對人居所，尚屬有間（臺灣高等法院85年度抗字第2760號裁定要旨參照）。又按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之，對於法定代理人之送達，亦得於當事人本人之事務所或營業所行之，民事訴訟法第136條第1項、第3項定有明文；而對於無訴訟能力之公司法人為送達者，應以其法定代理人為應受送達人；至於其送達之處所，依前揭規定，應於應受送達人之住居所行之，亦得於當事人本人即公司之營業所行之。

三、經查，本件聲請人聲請公示送達，固據其提出存證信函、退郵信封為證；然查聲請人寄送之上揭存證信函，係對相對人公司所在之「臺中市○區○○○路1段185號地下1樓」為送達，雖經郵局以查無此人為由退回，有該退郵信封上郵局戳章可憑；惟查如前所述，對於無訴訟能力之公司法人為送達者，應以其法定代理人為應受送達人，至於其送達之處所，依前揭說明，應於應受送達人之住居所行之，亦得於當事人本人即公司之營業所行之。本件聲請人對相對人之營業所送達而遭郵局以查無此人為由退回，自應對相對人法定代理人之住居所即「臺中市北屯區○○○○路72巷10號」送達，然聲請人並未為之，其僅向相對人之營業所寄送存證信函，雖遭退回，其送達仍非適法。顯見依聲請人所提出之資料，尚不足證明應受送達人業已遷移他處，或現行方不明，致使聲請人不知相對人之現住居所之情形，自難遽認相對人有何應為送達處所不明之情事，是聲請人前揭聲請即與公示送達之要件不合，其聲請為無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。