臺灣臺中地方法院96年度聲字第2184號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第2184號

聲請人

甲○○

相對人

達利開發工程有限公司即駿瑋工程有限公司

法定代理人

乙○○

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人為其依本院90年度裁全字第12762號假扣押裁定及90年度存字第5439號提存事件所供之擔保金，而通知相對人行使權利一事，經以郵局存證信函通知相對人而無法送達，顯見相對人現行方不明。為此，依民事訴訟法第149條第1項第1款規定，聲請裁定准予公示送達等語。並提出郵局存證信函、退郵信封等為證。

二、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。惟所謂不知相對人居所，係指相對人遷移，致表意人不知其居所而言。若表意人僅不知相對人是否還住於原居所，則與上開法條所謂不知相對人居所，尚屬有間（臺灣高等法院85年度抗字第2760號裁定要旨參照）。又按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之，對於法定代理人之送達，亦得於當事人本人之事務所或營業所行之，民事訴訟法第136條第1項、第3項定有明文；而對於無訴訟能力之公司法人為送達者，應以其法定代理人為應受送達人；至於其送達之處所，依前揭規定，應於應受送達人之住居所行之，亦得於當事人本人即公司之營業所行之。

三、經查，本件聲請人聲請公示送達，固據其提出存證信函、退郵信封各1件為證；然查聲請人寄送之上揭存證信函，分係對相對人公司所在之「臺中市○區○○里○○○街61號1樓」及其法定代理人之住所「臺南縣東山鄉東山304之11號」為送達，雖均經郵局以遷移為由退回，有該退郵信封上郵局戳章可憑；惟查如前所述，對於無訴訟能力之公司法人為送達者，應以其法定代理人為應受送達人，本件聲請人雖以其對相對人法定代理人乙○○之住所送達亦遭郵局以遷移為由退回；然查相對人法定代理人乙○○之住所並非在聲請人所指之「臺南縣東山鄉東山304之11號」，而是在「臺中市○區○○路1段256巷2號9樓之1」，有個人基本資料查詢結果1件在卷可稽，聲請人誤向「臺南縣東山鄉東山304之11 號」寄送存證信函，其送達自非適法。顯見依聲請人所提出之資料，尚不足證明相對人業已遷移他處，或現行方不明，致使聲請人不知相對人之現住居所之情形，自難遽認相對人有何應為送達處所不明之情事，是聲請人前揭聲請即與公示送達之要件不合，其聲請為無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。