臺灣臺中地方法院96年度聲字第232號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度聲字第232號

聲請人

李思潔即金鼎機械五金工程行

相對人

甲○○

上聲請人聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人已向本院提起第三人異議之訴為理由，聲請裁定停止本院95年民執字第59455 號執行事件之強制執行等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；又提起異議之訴，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1 、2 項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保金係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之。查本件聲請人主張執行債務人勛鴻工業有限公司於民國94年7 月1 日已將本院95年度執字第5945 5號強制執行事件中所執行拍賣之動產（系爭動產）所有權，賣給聲請人，並執此對於該執行事件之債權人即本件相對人甲○○提起本院96年度訴字第223 號第三人異議之訴民事訴訟，且聲請停止上開執行事件之強制執行程序，經本院調取該執行卷宗及本院96年度訴字第223 號第三人異議之訴卷宗審究後，認為聲請人之聲請為有理由，應予准許。惟因相對人聲請上開強制執行之目的係在於滿足其對執行債務人甲○○之債權，故本院審酌如停止關於系爭動產之強制執行程序，將使相對人不能就該動產拍賣所得之價額即時受償，再相對人既已因無人應買執行標的物，而以新台幣270,000 元之價格依法承受系爭動產，則又可能因聲請人聲請停止系爭建物之執行，延宕其使用、收益系爭動產而受有損害，爰酌定聲請人應供擔保之金額為新台幣90,000元。

三、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。