臺灣臺中地方法院96年度聲字第2649號

臺灣臺中地方法院民事裁定　96年度聲字第2649號

聲請人

安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

代理人

兼送達代收人

乙○○

相對人

金聖益機械股份有限公司

法定代理人

丙○○

上聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。另依同法第106條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。又按因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅。最高法院53年台抗字第279號著有判例可資參照。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償借款事件，聲請人前遵本院95年度裁全字第12689號民事裁定為擔保假扣押，曾提供台北市政府90年度第1期、面額新台幣50萬元之建設公債為提存物，並以本院95度存字第6714號提存事件提存後，經本院95年度執全字第5815號假扣押相對人財產在案。茲因該本案清償借款事件業經鈞院以96年度訴字第35號民事判決聲請人勝訴確定，爰依法聲請返還提存物等語。

三、聲請人上開聲請，業據提出本院95年度裁全字第12689號民事裁定、96年度訴字第35號民事判決及確定證明書、提存書等為證。並經本院調取本院95年度裁全字第12689號、95年度執全字第5815號、95年度存字第6714號卷核閱無誤。查本院95年度裁全字第12689號民事裁定受擔保利益人丙○○，已出具同意書同意聲請人領回上開擔保金，業經本院以96年度聲字第1212號裁定准予返還擔保金確定在案；受擔保利益人游麗香，則因聲請人未就其財產執行，有本院執行處所核發之未執行證明書附卷可憑，游麗香既未受假扣押執行，顯無損害，且依強制執行法第132條第3項規定，債權人即聲請人收受假扣押裁定後已逾30日者，不得聲請執行，是聲請人對於游麗香亦無從再聲請假扣押執行，故本件供擔保之原因應認業已消滅，故聲請人聲請返還擔保金，核無不合，應予准許。

四、爰裁定如主文。