臺灣臺中地方法院96年度聲字第266號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度聲字第266號

聲請人

鐿昇機械企業有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

丙○○

相對人

丁○○

相對人

松樺環保事業股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、強制執行程序開始後，除法律另有規定外，固不停止執行，惟於提起異議之訴時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止執行之裁定，此觀強制執行法第１８條第１項、第２項之規定自明。其次，強制執行程序開始後，債務人（第三人）因提起異議之訴，聲明願供擔保為停止執行裁定之聲請，除異議之訴已受敗訴之裁判確定外，無論有無必要，法院均應酌定相當並確實之擔保，而為停止執行之裁定，法院不得以停止執行並無必要為由，駁回聲請（最高法院７９年度台抗字第１５８號、８８年度台抗字第４４２號裁定參照）。再者，法院依強制執行法第１８條第２項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院９２年度台抗字第４８０號、９１年度台抗字第４２９號、９１年度台抗字第５０７號、８７年度台抗字第５８０號、８７年度台抗字第５２９號、８６年度台抗字第４４２號判決意旨參照）。

二、聲請意旨略以：鈞院９５年度執字第２７２４３號給付票款執行事件，相對人丙○○及丁○○持本院９４年度票字第１０１０３、１８１０４號民事裁定及其確定證明書為執行名義，聲請對相對人（即債務人）松樺環保事業股份有限公司之財產於新台幣（下同）３００萬元及其利息之範圍內予以強制執行，然誤將聲請人所有如附表所示之動產查封、執行，業經聲請人提起第三人異議之訴在案，依強制執行法第１８條規定，願供擔保聲請停止執行等語。

三、經查，本院９５年度執字第２７２４３號給付票款執行事件，就聲請人所為之執行程序目前尚未終結；另聲請人業已對相對人提起第三人異議之訴，現由本院９６年度訴字第１９４號第三人異議之訴事件審理中，此有本院調取之前揭事件卷宗可查，如聲請人能提供相當並確實之擔保，自得聲請裁定為停止執行。另查，附表所示之動產，經執行法院鑑定價格合計為８８８０００元，此有陸德資產股份有限公司於民國９５年８月４日以陸德字第９５０７０００１號出具之鑑定估價報告書在卷可稽。而揆諸前揭最高法院見解所示，本院酌定擔保金額時，僅能斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之，不得以執行標的物之價值或其債權額為依據；復相對人如停止執行未能即時受償預計所受之損害額，應為按年息５％計算之法定遲延利息；又參以本案訴訟至二審終結其期間推定為３年４個月（參照各級法院辦案期限實施要點第２條規定民事通常程序第一審審判案件期限１年４個月、民事第二審審判案件期限２年）之情，認聲請人所應供之擔保金額以１４８０００元【計算式為：８８８０００×５％×（３＋４／１２）＝１４８０００】為適當，聲請人之聲請為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件聲請為有理由，依強制執行法第１８條第２項，裁定如主文。

上為正本，係照原本作成。

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。

附表：（編號為本院９５年度執字第２７２４３號給付票款執行事件於９５年１２月２８日更正拍賣公告所編）┌──┬────────┬──┬──┬────────┐│編號│名稱 │數量│單位│備註 │├──┼────────┼──┼──┼────────┤│１ │全自動紙漿模塑製│１ │台 │ ││ │造機 │ │ │ │├──┼────────┼──┼──┼────────┤│５ │裁切機 │１ │台 │ │├──┼────────┼──┼──┼────────┤│６ │裁切機 │１ │台 │ │├──┼────────┼──┼──┼────────┤│７ │裁切機 │１ │台 │ │├──┼────────┼──┼──┼────────┤│８ │螺旋式壓縮機 │１ │台 │ │├──┼────────┼──┼──┼────────┤│９ │真空桶（含熱真空│１ │組 │ ││ │機） │ │ │ │├──┼────────┼──┼──┼────────┤│１０│磨漿機 │１ │組 │ │├──┼────────┼──┼──┼────────┤│１１│水力碎漿機 │１ │組 │ │├──┼────────┼──┼──┼────────┤│１２│不銹鋼配漿池 │１ │個 │ │├──┼────────┼──┼──┼────────┤│１４│噴塗機 │１ │台 │ │└──┴────────┴──┴──┴────────┘