臺灣臺中地方法院96年度聲字第3110號

臺灣臺中地方法院民事裁定　96年度聲字第3110號

聲請人

大眾商業銀行股份有限公司

聲請人

地下1

法定代理人

丙○○

代理人

丁○○

相對人

麗發酒廠股份有限公司

相對人

兼法定代理 甲○○

相對人

人

相對人

乙○○

聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文。又依同法第106條規定，上開有關供訴訟費用擔保之規定，於因假扣押供擔保之情形準用之。而其所謂「訴訟終結」，係指依假扣押所保全之請求提起之本案訴訟終結；如供擔保人未提起本案訴訟時，則指假扣押裁定及假扣押執行程序均不存在者而言，最高法院92年度台抗字第19 號裁定意旨闡釋甚明。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求返還借款事件，聲請人前遵本院95年度裁全字第16521號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新台幣 (下同)202,000 元為擔保，並以台灣高雄地方法院96年度存字第456號提存事件提存在案。茲因聲請人已聲請撤銷上開假扣押裁定，該假扣押強制執行程序並已終結在案，且聲請人亦聲請本院定20日期間催告相對人行使權利，相對人迄未行使權利，爰聲請准予裁定返還提存物等語。

三、經查聲請人與相對人間請求返還借款事件，聲請人前遵本院95年度裁全字第16521號民事裁定，為擔保假扣押曾提供202,000 元為擔保，並以台灣高雄地方法院96年度存字第456號提存事件提存在案等情，已據本院調閱台灣高雄地方法院96年度存字第456號提存卷宗查明。又聲請人嗣聲請對於相對人為假扣押執行 (台灣高雄地方法院96年度執全字第417號後，又聲請對台灣高雄地方法院撤銷該假扣押執行，現該強制執行程序業已終結等情，亦據調閱本院95年度裁全字第16521號、台灣高雄地方法院96年度執全字第417號卷宗查明。另聲請人聲請本院定20日期間催告相對人對於提存物行使權利，相對人迄未行使權利等情，亦據聲請人提出本院通知行使權利函、相對人未行使權利證明、送達證書等件為證，並經查詢本院民事庭、非訟中心及各簡易庭查明，有各該查詢紀錄表附卷可稽。聲請人聲請裁定准予返還擔保物，符合上述民事訴訟法相關規定，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。