96年度聲字第837號｜民事：提存異議｜裁判日期：96 年 05 月 08 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　96年度聲字第837號異　議　人　丙○○ 甲○○ 相　對　人　乙○○ 上列異議人不服本院提存所96年度存字第557號、第558號清償提存事件之處分，而聲明異議，本院裁定如下：主文異議駁回。程序費用由異議人負擔。理　　　由一、異議意旨略以：本院提存所以96年度存字第557、558號提存通知書，通知異議人領取相對人提存於提存所之富士電梯股份有限公司（下稱富士公司）普通股股票10萬股各1張（票號84-NF-000030、票號84-NF-000031，下稱系爭股票），惟此股票係相對人委託擎雷防偽科技股份有限公司，冒用聲請人之印文及名義違法印製之備用股票，相對人自行加上自己之記名後，再冒蓋公司印鑑章偽造而成，系爭提存物為故意偽造且與股票形式要件不合，所為提存無效，為此就本院提存所准予提存之處分，聲明異議。二、按債權人受領遲延者，清償人得將其給付物為債權人提存之；非依債務本旨或向無受領權人所為之清償提存，債之關係並不消滅；聲請提存時，無庸附具關於提存原因之證明文件，民法第326條、提存法第18條、提存法施行細則第20條第 1項第5款分別定有明文。故清償提存，提存人主張有提存原因，即得向提存所為提存，且無須附具提存原因之證明文件，提存所於清償人提存時，僅須就清償人主張之提存原因為形式上審查即為已足，至提存人與受提存人間有無債權、債務關係，提存人之提存是否合於債之本旨，提存後，提存人與受領提存人間債之關係是否消滅等實體事項，應依訴訟程序解決，非提存所所應審究。三、經查：本件相對人之提存原因及事實均為「依台灣高等法院90 年度上字第155號民事確定判決，受取人應於提存人轉讓富士電梯股份有限公司股權壹拾萬股之同時，給付提存人新台幣 (下同)壹佰玖拾萬捌仟參佰元及遲延利息，但受取人拒絕受讓股權，提存人不得已而提存」，業據本院依職權調取本院95年度存字第557、558號提存卷查核屬實，核與該卷所附之最高法院92年度台上字第887號民事裁定、台灣高等法院90年度上字第155號民事判決互核一致。按債權人對於已提出之給付拒絕受領或不能受領者，自提出時起，負遲延責任，民法第234條定有明文，本件相對人已分別通知轉讓富士公司股權10萬股予異議人，以完成股票轉讓事宜，因異議人拒絕受領，揆諸前揭民法之規定，依相對人所述事實，異議人已構成受領遲延，合於前揭民法第326條所規定提存之要件，相對人之提存即為適法。至於異議人指稱相對人所提存之系爭股票有偽造、變造或重製之嫌，涉及相對人是否非依債之本旨而為債務之履行，及該清償提存行為是否已對異議人發生債權債務關係消滅之效力，乃屬實體上之爭執，應由異議人另行提起訴訟，以資解決，並非本件提存事件程序所得審究。如相對人非依債之本旨而為本件清償提存，依提存法18條之規定，其債之關係不消滅，是以本院提存所准予清償提存，就兩造間之實體上爭執不生影響，附此敘明。從而，本院提存所96年度存字第557號、558號之處分，即無不當，異議人所為異議為無理由，應予駁回。四、依提存法第20條第1項、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　 8　　日民事第二庭法官　吳蕙玟正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　 8　　日書記官　楊家印

臺灣臺中地方法院96年度聲字第837號

關鍵資訊