臺灣臺中地方法院96年度聲字第993號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 96年度聲字第993號

聲請人

江岱電機行股份有限公司

法定代理人

甲○○○

送達代收人

丙○○

相對人

宇社機械股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間給付貨款事件，前曾依本院95年度裁全字第14758號民事裁定，為擔保相對人因假扣押所受之損害，曾提供現金新台幣（下同）179,000元為擔保金，並以本院95年度存字第7403號提存事件提存在案。茲因本案業經本院95年度促字第85956號核發支付命令確定在案，爰依提存法第16條第1項第3款規定聲請返還前開擔保金等語

二、按擔保提存之提存人於提存後，於假扣押、假處分所保全之請求，其本案訴訟已獲全部勝訴判決或依督促程序之支付命令確定者，得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第16條第1項第3款定有明文。又依提存法第16條第1項第3款、第4款之規定，聲請法院提存所返還提存物者，無庸法院裁定，提存法施行細則第16條亦有明文。經查，聲請人與相對人間請求給付貨款事件，聲請人前遵本院95年度裁全字第14758號民事假扣押裁定，提供前開擔保金提存後，即以本院95年度執全字第6403號假扣押相對人財產在案，且本案訴訟亦經本院以95年度促字第85956號核發支付命令確定在案等情，業據聲請人提出提存書、假扣押裁定、本院95年度促字第85956號支付命令及確定證明書等為證，復經本院依職權調取前開保全程序及提存卷宗審閱無訛，堪信為真實。然聲請人前開假扣押所欲保全對相對人之請求，既已經核發支付命令確定，核與提存法第16條第1項第3款之規定相當，則揆諸前開說明，聲請人自可逕向提存所聲請返還假扣押所提存之擔保金，毋庸聲請本院裁定。是以，聲請人聲請本院裁定返還擔保金，即於法不合。從而，聲請人聲請返還本件擔保金，為無理由，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。