資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院96年度訴字第1325號
臺灣臺中地方法院民事判決 96年度訴字第1325號
- 原告
- 慶豐商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 立國照明事業有限公司
- 兼法定代理人
- 丁○○
- 被告
- 乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於96年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣玖拾玖萬壹仟柒佰柒拾柒元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告立國照明事業有限公司於㈠民國（下同）92年9月12日邀同被告丁○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）150萬元，約定借款期間自92年9月12日起至95年9月12日止，借款利息依年息8.88%固定利率計付，應按月攤繳本息，如有一期未依約履行者，全部債務即視為到期，凡債務遲延清償時，除依原放款利率計收遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%；逾期6個月以上者，按上開利率20%加計違約金。㈡94年3月8日邀同被告被告丁○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款130萬元，約定借款期間自94年3月8日起至97年3月8日止，借款利率採機動計息方式即按原告之基本放款利率變動而調整（現為年息8.498%），應按月攤繳本息，如有一期未依約履行者，全部債務即視為到期，凡債務遲延清償時，除依原放款利率計收遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%；逾期6個月以上者，按上開利率20%加計違約金。詎被告立國照明事業有限公司借得上開款項後除部分清償外，自如附表所示之日起即未依約繳付本息，債務已視為全部到期，原告尚有991,77 7元未獲清償，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出貸款契約影本二份、客戶往來科目狀況查詢二份、催收呆帳收回查詢二份、客戶交易明細查詢九紙、催收呆帳記錄查詢二份等影本為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，業據其提出貸款契約影本二份、客戶往來科目狀況查詢二份、催收呆帳收回查詢二份、客戶交易明細查詢九紙、催收呆帳記錄查詢二份等影本為證，核屬相符，自堪信為真實。
二、原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付系爭借款㈠87,660元㈡904,117元（共計991,777元），及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌──┬───────┬──────┬──────────────┐ │編號│金額（新台幣）│利 息│違 約 金 │ ├──┼───────┼──────┼──────────────┤ │一 │87,660元 │自民國95年3 │自民國95年4月14日起至清償日 │ │ │ │月13日起至清│止，逾期在6個月以內者，按上 │ │ │ │償日止，按年│開利率10%，逾期超過6個月以上│ │ │ │息7.88% 計算│部分，按上開利率20%計算之違 │ │ │ │之利息。 │約金。 │ ├──┼───────┼──────┼──────────────┤ │二 │904,117元 │自民國95年3 │自民國95年4月10日起至清償日 │ │ │ │月9日起至清 │止，逾期在6個月以內者，按上 │ │ │ │償日止，按年│開利率10%，逾期超過6個月以上│ │ │ │息8.498%計算│部分，按上開利率20%計算之違 │ │ │ │之利息。 │約金。 │ └──┴───────┴──────┴──────────────┘