臺灣臺中地方法院96年度訴字第2168號

臺灣臺中地方法院民事判決　96年度訴字第2168號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

億勝資訊股份有限公司

被告

兼法定代理 丁○○

被告

人

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　　號

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年10月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告等經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、兩造合意就本件借款契約法律關係所生之訴訟，以本院為第一審管轄法院（授信約定書第12條），依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權，合先敘明。

三、原告起訴主張：被告億勝資訊股份有限公司於民國（下同）95年12月8 日邀同被告丁○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1,000,000元，約定借款期間自該日起至98年12月8日止，每月一期，共分36期平均攤還本息，借款利率按年息7%固定計算，借款人如未按期攤還本息或利息時，除按約定利率計付遲延利息外，另應自逾期之日起6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，且喪失期限利益，全部債務視為到期（授信約定書第5條）。詎被告億勝資訊股份有限公司自96 年4月8日起即未依約繳納本息，迭經催討均未償還，其債務視為全部到期，計尚積欠本金898,940元，及按上開利率計算之利息暨違約金，迄未清償。為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付上開欠款。並聲明：

⑴如主文第1項所示。⑵願供擔保，請准宣告假執行。

四、被告等經合法通知均未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告主張上開事實，業經其提出與所述相符之借據、授信約定書、交易明細查詢單2紙為證，被告經合法通知均未到場辯論，亦未提出書狀爭執，依上開證據，堪信原告之主張為真正。

六、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478 條、第233 條第1 項分別定有明文。又連帶保證人應與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任，亦有最高法院45年台上字第1426號判例可資參照。本件被告億勝資訊股份有限公司向原告借款未依約繳款，尚積欠如主文所示之本金、利息及違約金迄未清償，而被告丁○○、甲○○為連帶保證人，已如上述，揆諸上開說明及規定，被告自應連帶負清償責任。綜上，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告3人連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第87條第1 項、第390 條第2項，判決如主文。