臺灣臺中地方法院96年度訴字第2238號

臺灣臺中地方法院民事判決　96年度訴字第2238號

原告

日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

乙○○

被告

佑美開發有限公司即佑美寢具有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

丁○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，於民國９６年９月２８日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件原告起訴主張：被告佑美開發有限公司即佑美寢具有限公司（下稱佑美公司）於民國９４年１２月２１日邀同被告丙○○、丁○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）１５０萬元，約定借款期間自９４年１２月２６日起至９７年１２月２６日止，利息按原告銀行基準利率加碼年息４．１５％，採浮動利率計算（目前為年息８．２６％），並以每個月為１期，於每月２６日按期攤還本息，如有未依約攤付本息時，全部債務均視為到期，逾期清償在６個月以內者，按上開利率１０％，超過６個月者，按上開利率２０％計付違約金。詎被告佑美公司本息僅繳至９５年１１月２５日，自９５年１２月２６日起即未依約繳付本息，迭經催討，被告均置之不理，爰依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如主文第一項所示；又被告佑美公司於９５年１１月２４日邀同被告丙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款１２０萬元，約定借款期間自９５年１１月２４日起至９７年１１月２４日止，利息按原告銀行基準利率加碼年息４．０８％，採浮動利率計算（目前為年息８．２８％），並以每個月為１期，於每月２４日按期攤還本息，如有未依約攤付本息時，全部債務均視為到期，逾期清償在６個月以內者，按上開利率１０％，超過６個月者，按上開利率２０％計付違約金。詎被告佑美公司本息僅繳至９５年１１月２５日，自９６年１月２４日起即未依約繳付本息，迭經催討，被告均置之不理，爰依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如主文第二項所示，並均陳明願供擔保，請准宣告假執行。被告４人未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、本件被告４人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第３８６條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之授信合約書、授信動用申請書、放款帳務明細資料查詢等件為證，核與原本相符。被告４人已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第２８０條第３項準用同條第１項之規定，視為自認，則原告之主張自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，分別請求被告佑美開發有限公司即佑美寢具有限公司、丙○○、丁○○連帶給付如主文第１項所示之本金、利息及違約金及被告佑美開發有限公司即佑美寢具有限公司、丙○○、甲○○連帶給付如主文第２項所示之本金、利息及違約金，即屬有據，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲分別酌定擔保金額，予以准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第８５條第２項、第３８５條第１項前段、第３９０條第２項，判決如主文。