臺灣臺中地方法院96年度訴字第2997號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 96 年 12 月 18 日

臺灣臺中地方法院民事判決　96年度訴字第2997號
原　　　　告　臺中商業銀行股份有限公司
法定　代理人　丙○○
訴訟　代理人　乙○○
被　　　　告　富群環球科技有限公司
兼法定代理人　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國９６年１２月４日言詞辯論終結，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾陸萬壹仟貳佰參拾捌元，及自民國九十六年六月二十九日起至清償日止，按年息百分之六點五計算之利息，並自民國九十六年七月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告富群環球科技有限公司（下稱富群公司）於民國９４年３月２９日邀同被告甲○○及訴外人吳俊霖為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）１２０萬元，約定利息按年息６．５％，採固定利率計算，按月於每月２９日攤還本息，倘未按期息償還本息，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應依約定利率給付遲延利息外，逾期清償在６個月以內者，應按上開利率１０％，逾期超過６個月者，則須按上開利率２０％計付違約金。詎被告富群公司自９６年７月２９日起即未依約繳納本息，迭經催討，被告均置之不理，爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如主文所示。被告２人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、被告２人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第３８６條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先說明。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之貸款契約書、約定書等件為證，核與原本相符。被告２人對於原告所主張之前開事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第２８０條第３項準用同條第１項之規定，視同自認，堪信原告主張之前開事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告２人連帶給付如主文第１項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第８５條第２項、第３８５條第１項前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　18　　日民事第二庭 法 官 劉正中
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　18　　日書記官 劉文永