臺灣臺中地方法院96年度訴字第3083號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第3083號

原告

英全化學工業股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

南碁實業股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國96年12月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、兩造爭執要旨：

一、原告主張：被告於民國96年8月27日起陸續向原告購買化學物品數批，積欠貨款合計新臺幣（下同）159萬4656元（含稅），詎被告竟無預警倒閉，且於96年11月8日辦理停業（停業日期自96年11月15日至97年11月14日），爰依買賣之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

叁、得心證之理由：

一、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之統一發票、銷貨單、業務員銷帳明細表影本等為證，被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，故原告上開主張，自堪信為真實。

二、綜上所述，原告依買賣之法律關係請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

肆、一造辯論、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項。