96年度訴字第325號｜民事：損害賠償｜裁判日期：96 年 07 月 24 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　96年度訴字第325號原　　　告　東順興貿易股份有限公司樓-2 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　吳榮昌律師複代理人　　陳世川律師林士傑律師被　　　告　甲○○ 24號訴訟代理人　賴思達律師複代理人　　蔡瑞麒律師上當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。二、本件原告在本院自訴被告甲○○詐欺案件，業已諭知被告甲○○無罪在案，而依刑事訴訟法第503 條第1 項前段規定，判決駁回原告之訴及假執行之聲請。惟因本院刑事庭未見原告業於本院刑事附帶民事訴訟起訴狀第4 頁載明「若被告等人於刑事訴訟中諭知無罪、免訴或不受理之判決者，請將本件附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭」之聲請，逕依刑事訴訟法第503 條第1 項前段規定，判決駁回原告之訴及假執行之聲請，即有違誤，嗣經原告提起上訴，而由臺灣高等法院臺中分院刑事庭將附帶民事訴訟判決撤銷，並將本件附帶民事訴訟移送本院審理，即依據刑事訴訟法第503 條第1 項規定所為之移送，而無刑事訴訟法第504 條第2 項免納裁判費規定之適用，是仍應依據前開規定繳納裁判費，因原告起訴後並未繳納任何裁判費，而經本院於民國96年7 月11日裁定命原告於7 日內補正。該項裁定已於96年7 月13日送達原告，有送達證書附卷可憑。三、原告逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回，其訴既經駁回，所為假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回之。四、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　7　　月　　 24　　日民事第三庭法官郭佳瑛正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　24　　日書記官

臺灣臺中地方法院96年度訴字第325號

關鍵資訊