臺灣臺中地方法院96年度訴字第908號

臺灣臺中地方法院民事判決　96年度訴字第908號

原告

台中商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體部分：

㈠原告主張：緣被告以訴外人陳奎明為連帶借款人，於民國93年2月25日向原告借款新台幣 (下同)⑴2,300,000元、⑵600,000 元，約定借款期間自⑴93年2月25日起至108年2月25日止、⑵93年2月25日起至98年2月25日止，約定借款第1年按年利率2.44％，第2年起按原告公告定儲利率指數1.18％加2.35％計算，如原告公告定儲利率指數調整時，均比照機動調整，依原告於95年10月16日起公告之利率，應按年利率4.26%計收，被告應按月攤還本息，如有一次不履行，即喪失期限之利益，應將全部借款本金、利息及違約金等立即、全部、一次清償，逾期還款在六個月以內者按上開利率10% 、逾期超過六個月部分按上開利率20%計算違約金；詎被告自95年10月25日起即未依約繳納本息，依約已喪失期限利益，經原告催告均置之不理，迄尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。

㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

㈢原告主張之前開事實，已據其提出借據、約定書、台中商業銀行利率指數型房屋貸款個別商議條款約定書、交易明細及存放款利率表等為證，核與原告所述各節相符；而被告對於原告上開主張之事實，已於相當期間受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開主張屬實。從而，原告依據消費借貸契約，請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。