臺灣臺中地方法院96年度訴字第95號

臺灣臺中地方法院民事判決　96年度訴字第95號

原告

安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

錦威科技股份有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人

被告

丙○○

　　　　　　　　　　　　號

當事人間清償借款事件，本院於96年2月26日言詞辯論終結，判

決如下：

主文

事實及理由

一、被告均受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告錦威科技股份有限公司於民國94年10月11日邀同被告乙○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款200萬元，期間3年，自借款日起，以一個月為一期，按月本利攤還，借款利率按原告所訂之基準利率加碼年息百分之0.125（目前合計為年息百分之5.5）機動計息，自借款日起按月計付，並約定逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十加付違約金。被告僅繳息至95年6月11日後即未依約繳付，原告依約定書第6條之約定，其已喪失期限利益，債務視為全部到期。屢經催討，尚積欠如主文第一項所示之本金、利息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付等語。並聲明：除供擔保金額外，如主文所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出借據、約定書等為證，核與原告所述之情節相符；被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，原告上開主張自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第一項所示，自屬有據，應予准許。

五、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、訴訟費用及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85條第2項、第390條第2項。

民事第一庭法 官　吳蕙玟