臺灣臺中地方法院96年度重訴字第413號

臺灣臺中地方法院民事判決　96年度重訴字第413號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

被告

瑞增機械工程有限公司

被告

兼法定代理 甲○○

被告

人

被告

丙○○○

　　　　　　乙○○

上列當事人間清償債務事件，本院於民國96年11月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告瑞增機械工程有限公司，邀同被告甲○○、丙○○○、乙○○為連帶保證人與原告簽立保證書及授信約定書，約定就瑞增機械工程有限公司現在及將來對於原告所負之借款、票款、墊款、透支、保證、損害賠償及其他一切債務，以本金新台幣（下同）為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，願與主債務人負連帶清償之責任。嗣被告瑞增機械工程有限公司依據上開約定，分別於民國90年1月15日、90年7月2日、90年7月23日、90年10月12日、90年12月6日分別向原告借得1,000,000元、10,000,000元、5,000,000元、1,000,000、2,000,000元，借款利息分別按年息6.07％、5.07％、5.07％、6.07％、6.07％計算，並約定逾期未付本息，全部債務視為到期，除仍按前開約定利率計息外，逾期清償在6 個月以內者，按約定利率10%，超過6個月者，照約定利率20%加付違約金。詎被告各自95年11月15日、95年12月2日、95年11月23日、95年12月12日、95年12月12日起，未依約繳納借款本息，尚積欠原告借款計18,880,000元及各如附表所示之利息及違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告負連帶清償責任。並聲明：被告應連帶給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、得心證之理由：按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又連帶保證之保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任，民法第478條前段、第272條第1項分別有明文規定，並有最高法院45年台上字第1426 號判例可資參照。原告主張之前開事實，業據提出保證書、授信約定書、本票、增補借據及往來明細查詢為證，被告對於原告主張之事實，於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認該事實，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，揆諸上開說明，核屬正當，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。