臺灣臺中地方法院96年度重訴字第53號

臺灣臺中地方法院民事裁定　96年度重訴字第53號

聲請人

即原告

鑽石工業股份有限公司

法定代理人

戊○○

　　　　　　丙○○

上聲請人因與相對人即被告乙○○、丁○○、甲○○等間請求返

還不當得利等事件，聲請人聲請退還溢繳裁判費，本院裁定如下

：

主文

理由

一、聲請意旨略以：原告起訴時原請求新台幣（下同）1億2327萬7971元，其後減縮聲明為8642萬26元，減縮金額為3685萬7945元，爰請求退還溢繳裁判費29萬8672元等語。

二、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26定有明文。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二，民事訴訟法第83條第1項固定有明文，然本條項之立法意旨係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費，必該訴訟全部因原告撤回起訴或上訴人撤回上訴，致訴訟全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法院退還部分裁判費，是倘原告僅撤回其訴之一部，則訴訟仍繫屬於法院，並無減少法院裁判之勞費，即無該項規定之適用（最高法院95年度第7次民事庭會議決議、97年度台抗字第232號裁定參照）。

三、經查：聲請人即原告於本案訴訟中，原起訴請求金額為1億2327萬7971元，嗣減縮聲明為8642萬26元（見本院卷一第301頁），則其依起訴時主張之金額繳付裁判費，自無溢繳裁判費之情事。又其於訴訟繫屬中減縮應受判決事項之聲明，僅係撤回訴之一部，本案仍繫屬中，並經本院於民國98年9 月11日判決在案，揆諸前揭說明，本件並無民事訴訟法第83條第1項規定之適用。是聲請人聲請退還溢繳裁判費，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。