臺灣臺中地方法院97年度他字第15號

臺灣臺中地方法院民事裁定　97年度他字第15號

原告

丙○○

被告

游德寶即利達工業社

被告

勇立興建築事業股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

東譽營造有限公司

法定代理人

丁○○

被告

臺灣超權實業股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間損害賠償等事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（95年度救字第13號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日償付訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟費用額之程序，本於同一法理，為督促當事人早日償付國庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推適用上開規定加計法定遲延利息。

二、本件原告與被告間損害賠償事件，本院以95年度救字第13號民事裁定准予訴訟救助，原告於起訴時暫免繳納裁判費新臺幣（下同）166,880元（該事件訴訟標的金額為17,591,663元，裁判費用經核算為166,880元）。本院95勞訴字第17號第一審判決訴訟費用由被告游德寶即利達工業社、勇立興建築事業股份有限公司、東譽營造有限公司負擔5%，被告游德寶即利達工業社負擔10%，餘由原告負擔。原告不服本院判決提起上訴，其上訴利益之金額為14,168,294元，應徵得但暫免繳納之第二審裁判費為205,044元，原告上訴後復擴張聲明追加請求464,739元，應徵得但暫免繳納之裁判費為7,605元，嗣經臺灣高等法院臺中分院以95年度勞上字第21號判決被上訴人即被告游德寶即利達工業社應再給付上訴人即原告139,422元，上訴人即原告之上訴及其餘擴張之訴駁回，第一審訴訟費用除確定部分外，由被上訴人即被告游德寶即利達工業社、勇立興建築事業股份有限公司、東譽營造有限公司負擔5%，被上訴人即被告游德寶即利達工業社負擔10%，餘由上訴人即原告負擔；第二審訴訟費用（含上訴及擴張部分）由被上訴人即被告游德寶即利達工業社負擔5%，餘由上訴人即原告負擔。原告不服第二審判決再提起上訴，其上訴金額為14,493,611元（即14,168,294＋464,739－139,422），故應徵得但暫免繳納之第三審裁判費209,400元，嗣經最高法院以97年度台上字第926號裁定駁回上訴確定，第三審訴訟費用由上訴人即原告負擔等情，業經本院調取上開案卷核閱無訛。故本件第一審裁判費應由原告負擔85%、被告游德寶即利達工業社、勇立興建築事業股份有限公司、被告東譽營造有限公司負擔5%、被告游德寶即利達工業社負擔10%；第二審裁判費（含上訴及擴張部分）應由原告負擔95%、被告游德寶即利達工業社負擔5%；第三審裁判費應由原告負擔。綜上所述，原告應負擔之訴訟費用為553,265元【（166,880 ×85%）＋（﹛205044＋7605﹜×95%）＋209,400＝553,265】；被告游德寶即利達工業社、勇立興建築事業股份有限公司、東譽營造有限公司應負擔之訴訟費用為8,344元【166,880×5%＝8,344】；被告游德寶即利達工業社應負擔之訴訟費用為27,320元【（166880×10%）＋（﹛205044＋7,605 ﹜×5%）＝27,320】，及均自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。

三、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。

正本係照原本作。