臺灣臺中地方法院97年度建字第43號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　97年度建字第43號

原告

鼎閎工程實業有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

胡昇寶律師

被告

鼎泰飯店股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國97年7月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、兩造爭執要旨：

一、原告主張：原告於民國94年11月24日與被告訂立承攬合約，約定由原告承攬被告之鼎泰飯店休閒旅館B 棟及C 棟之消防新建工程，工程款分別為新臺幣（下同）270 萬元、430 萬元。原告依約完成全部工程（含追加工程、二次裝修工程），被告仍積欠2,707,991 元工程款（未兌現支票1,990,543元、C 棟保固款129, 000元、追加工程191,721 元、二次裝修工程396,727 元)， 為此依工程契約請求判決如聲明所示。並聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、得心證之理由：

一、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之消防工程契約書、工程估價單、報價單、請款比例表、支票及退票理由單等件為證，應可信為真實。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，足認其主張之上情為真實。

二、從而，原告依承攬之法律關係請求判決如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

三、本件訴訟費用額確定為28,329元（含裁判費27,829元及公示送達登報費500元），由敗訴之被告負擔。

肆、一造辯論、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項。