臺灣臺中地方法院97年度抗字第251號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度抗字第251號

抗告人

新谷濟企業有限公司（原名：谷濟企業有限公司）

法定代理人

甲○○

相對人

板信商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國97年7月3日本院簡易庭司法事務官所為之裁定（97年度司票字第4535號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可資參照。

二、本件相對人主張：其執有抗告人所簽發如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票1紙為證。原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告意旨略以：本人於民國（下同）97年2月1日買下谷濟企業有限公司，有買賣契約書可證及證人，當初言明買賣前所有債務由前負責人及債務人林勝龍完全承擔，本事件於94年11月2日發生，本人不清楚本件債務，請詳查等語。經查，抗告人上開抗辯，核係實體法上之爭執，揆諸首開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。本件非訟事件程序不得加以審究實體上之爭執，自應准予為強制執行之裁定。綜上所述，本件抗告為無理由，應予駁回。

四、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。