臺灣臺中地方法院97年度消債更字第878號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 97 年 09 月 26 日
• 法官: 顏世傑
• 當事人: 蔡伯溫即蔡伯

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 97年度消債更字第878號聲　請　人
即　債務人　蔡伯溫即蔡伯
自由
代　理　人　廖克明　律師
複　代理人　甲○○
上列聲請人與債權人國泰世華商業銀行股份有限公司、美商花旗銀行股份有限公司、荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司、渣打國際商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、元大商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、丁○○、乙○○、丙○○、戊○○間因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣嘉義地方法院。
理 由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地之地方法院管轄。不能依前項規定定管轄法院者，由債務人主要財產所在地之地方法院管轄，消費者債務清償條例第 5條有明文。次按關於更生或清算之程序，準用民事訴訟法之規定，而民事訴訟法規定，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第15條及民事訴訟法第28條亦有明文。又依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，為民法第20條所明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登記為要件。又戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所之唯一標準。
二、經查：本件更生之聲請，聲請人雖主張住所地為「住台中縣大肚鄉○街村○○鄰○○路484號 2樓之3」（原住「嘉義縣布
袋鎮新岑里11鄰郭岑寮13號之40」，於97年8月7日遷入，同日遷入者共有10人），惟聲請人工作地點為設於「雲林縣虎尾鎮○○路130號」之「私立大成高級商工職業學校」、設
於「桃園縣中壢市○○路73號」之「國瑞汽車股份有限公司中壢工廠」、聲請人所有不動產坐落嘉義縣布袋鎮○○段809地號 、聲請人聲請之財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告--債務人清理條例前置協商專用債權人清冊之戶籍、通訊地址為「嘉義縣布袋鎮市新岑里11鄰郭岑寮13號之40」、聲請人聲請前置協商申請書通訊地址「嘉義縣布袋鎮新岑里11鄰郭岑寮13號之40」、主要往來金融機構為「日盛國際商業銀行虎尾簡易型分行」、「彰化銀行斗南分行」、電信費帳單送達地址「新竹縣湖口鄉新竹工業區○○路23號」、使用牌照稅、96年度綜合所得稅地址「嘉義縣布袋鎮新岑里11鄰郭岑寮13號之40」（繳款地點「萊爾富股份有限公司竹縣竹賀店」、「華銀高雄博愛分行」）、交通費加油地點「台灣中油中山加油站（桃園代表站）」、「台灣中油鹿草加油站（嘉義代表站）」、「台灣中油府前加油站（新竹代表站）」、「北海加油站（新竹縣湖口鄉）」、「中油長壽加油站（桃園縣龜山鄉）」、出具予代理人之委任狀初寫「嘉義縣」，再以修正帶修改成「台中縣」，此有聲請人提出之戶籍謄本、存摺影本、94、95、96年度綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單、土地登記謄本、電信費帳單、前置協商申請書、使用牌照稅繳款書、加油之統一發票、96年度綜合所得稅結算稅額繳款書、民事委任狀附卷可稽。則依上開說明，應認聲請人之生活中心並非在台中縣市，而應在嘉義縣市轄區。矧，債務人因消費者債務清理條例事件，本即應向實際住所地法院聲請，尚不得因所謂「專屬管轄」之規定，即衡量裁定「准予更生」難易程度之法院，選擇並創設「專屬管轄」之「戶籍地址」，再提出聲請，以求取裁定「准予更生」｛實際上，依消費者債務清理條例聲請更生，除傳訊無正當理由不到庭、逾期不補正等程序上之事由，可裁定駁回外，別無理由可以駁回，僅能准予更生，惟聲請更生事件，著重者在於債務人所提「更生方案」，是否能獲得債權人之可決，或法院逕予認可（第64條第 1項），尚難僅憑裁定准予更生，即認為「更生方案」必然會被債權人可決，或法院裁定逕予認可，附予敘明。｝，否則，即喪失消費者債務清理條例制定之本意從而，本件應由聲請人實際住所地法院即臺灣嘉義地方法院專屬管轄，爰依職權為移轉管轄。
三、依消費者債務清償條例第 5條、第15條及民事訴訟法第28條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　26　　日民事庭法 官 顏世傑
右為正本係照原本作成
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納新台幣1000元之裁判費。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　26　　日書記官 吳美鳳