法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,142

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院97年度聲字第2773號

行使權利民事裁判日期 97 年 12 月 05 日

法官楊國精

臺灣臺中地方法院民事裁定       97年度聲字第2773號

聲請人
臺灣銀行股份有限公司
法定代理人
戊○○
代理人
甲○○
相對人
肯尼士股份有限公司
法定代理人
丙○○
統一編號

      乙○○

            1

      丁○○

上列聲請人聲請行使權利事件,本院裁定如下:

主文

相對人應於本裁定送達後二十一日內,就其因本院八十四年度執全字第八二五號假扣押強制執行事件(併入臺灣高雄地方法院八十三年度執全字第一五四四號假扣押強制執行事件,假扣押案號:本院八十四年度裁全一字第二一0號)所受損害,向聲請人行使權利,並向本院提出行使權利之證明。

理由

一、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人間因假扣押事件,前遵本院84年度裁全一字第210號假扣押裁定,曾提供新臺幣34萬元為擔保金,並以本院84年度存字第1411號提存事件提存在案,後聲請本院84年度執全字第825號假扣押強制執行事件,嗣先併入本院84年度執全一字第14號強制執行事件,再併入臺灣高雄地方法院83年度執全字第1544號假扣押強制執行事件,而對相對人所有財產實施假扣押在案。茲因訴訟已終結,爰依法聲請本院通知相對人於一定期間內行使權利,並向本院提出行使權利證明等情。

二、按訴訟終結後,供擔保人證明已定20日以上之期間,催告受擔保利益人行使權利而未行使,或法院依供擔保人之聲請,通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還其提存物,民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。前開規定,於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之,並為同法第106條所明定。查聲請人主張之事實,業據其提出本院前開假扣押裁定、提存書等影本為證,聲請人聲請本院通知相對人限期行使權利,核與前揭規定相符,自應准許。

三、依民事訴訟法第104條第1項第3款之規定裁定如主文。

正本係照原本作成如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  97  年  12  月  5   日

民事第二庭 法 官 楊國精

中  華  民  國  97  年  12  月  5   日

書記官

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院97年度聲字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)