臺灣臺中地方法院97年度訴字第2066號

臺灣臺中地方法院民事判決　97年度訴字第2066號

原告

台中商業銀行股份有限公司

法定代理人

庚○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

辛○○

被告

三發立體動畫股份有限公司

法定代理人

己○○

　　　　　　壬○○

　　　　　　　　　　　　）

　　　　　　丙○○

　　　　　　丁○○

兼法定代理　乙○○

人

　　　　　　　　　　　　戶）

兼法定代理　戊○○

人

　　　　　　　　　　　　戶）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年11月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

㈠被告乙○○、戊○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，被告三發立體動畫股份有限公司經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核鈞無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

㈡被告三發立體動畫股份有限公司（下稱三發公司）已於民國89年4月21日解散登記，依公司法第113條準用同法第79條規定，應以全體股東為清算人，經查三發公司股東即本件被告乙○○、戊○○外，尚有己○○、壬○○、丙○○及丁○○，故應以上開人等為公司之清算人即法定代理人，先此敘明之。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告三發公司邀同被告乙○○、戊○○為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）500萬元，借款期間自84年3月10日起至84年9月10日止，按週年利率10.625%計收，約定若有一次不履行，即喪失期限利益，應將全部借款本金、利息及違約金等立即全部一次清償，並約定逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月部分，就超過部分，按上開利率20%計算違約金。詎被告等就上述借款自84年4月10日起不依約定繳息，雖經催告均置之不理，計欠原告本金3,050,439元，利息10.625%自84年4月10日起計算，違約金自84年5月11日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10%，逾期於6個月者，其超過6個月部分，按上開利率20% 計算之利息。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴，請求判決被告應連帶給付原告如主文第一項所示之本金、利息及違約金。

二、被告方面：

⒈關於被告三發公司法定代理人己○○、壬○○、丙○○與丁○○部分：渠等均未參與公司實際經營。

⒉關於被告三發公司法定代理人己○○、壬○○部分：對於被告公司有向原告借款一事並不爭執，當初是說公司要用信用狀貸款，要我們簽名，我們兩人保證部分已與原告私下和解。

⒊關於被告乙○○、戊○○部分：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之本票影本1份及交易明細表查詢各1份為證，被告三發公司法定代理人己○○、壬○○、丙○○與丁○○僅陳稱：渠等均未參與公司實際經營等語，被告三發公司法定代理人己○○、壬○○則對於被告公司有向原告借款一事並不爭執，並陳稱當初是說公司要用信用狀貸款，要我們簽名，我們兩人保證部分已與原告私下和解等語。至被告乙○○、戊○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是依本院調查之結果，堪認原告主張屬實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。