臺灣臺中地方法院97年度訴字第2855號

• 裁判案由: 確認股權存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 98 年 02 月 27 日
• 法官: 游文科
• 當事人: 丙○○、展福橡膠股份有限公司、甲○○

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第2855號原　　　告　丙○○
被　　　告　展福橡膠股份有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求確認股權存在事件，本院於民國98年2月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
原告主張：被告甲○○於民國96年2月15日以價金新臺幣（
下同）75萬元轉售其所持有被告展福橡膠股份有限公司（以下稱展福公司）百分之五股權予原告，並收取原告交付之現金75萬元。而展福公司目前登記股數為20萬股，百分之五股權即1萬股。96年2月底，原告將股權轉讓證明書親自面交展福公司股東謝昭陽與乙○○，並請求乙○○及展福公司為原告辦理股權讓與股東名冊變更。另95年4月23日甲○○以存
證信函通知展福公司其已將部分股權轉售予原告，並請求展福公司依法辦理股東名簿之變更及公司變更登記等手續。96年9月展福公司告知原告，表示甲○○非展福公司之股東，
故不承認原告之股權，並拒絕辦理股東名簿變更事宜。為此，提起本件訴訟，並聲明：㈠確認原告對被告展福公司有1
萬股（即百分之五）之股權存在；㈡訴訟費用由被告負擔。被告展福公司辯稱：展福公司成立於94年10月20日，於95年8月聘請丙○○為副總經理。展福公司並不知有股東轉賣股
份，收到股東發出存證信函是在96年4月14日，原告提出轉
讓股權之證明簽署日期在96年2月25日，並在96年2月26日開始計畫性的行動搗亂破壞等語。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回；㈡訴訟費用由原告負擔；㈢如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
被告甲○○辯稱：其共匯款360萬元給展福公司，為展福公
司股東，展福公司不能否定其股東資格，應將1萬股股份移
轉給原告等語。
貳、得心證之理由：
關於被告甲○○部分：
按「確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益。」最高法院52年台上字第1240號判例可供參照。茲查：原告起訴主張其對展福公司有1萬股
股權乙節，甲○○對之並不爭執（本院97年12月8日言詞辯
論筆錄及甲○○寄給展福公司及謝昭陽之存證信函參照）；且原告所主張該不明確之法律關係，係存在於原告與展福公司之間，原告對甲○○提起本件確認之訴，顯然無從經由勝訴判決除去其不安之狀態，故難認有受確認判決之法律上利益。從而原告此部分之訴，顯無理由。
關於被告展福公司部分：
㈠原告提出「展福橡膠股份有限公司股東入名冊第一、二、三期投資明細」，主張甲○○確實有出資入股。而展福公司法定代理人乙○○對此陳稱：「是公司剛成立不久時，我叫原告整理出來的，是公司內部的資料，這是要給甲○○、謝昭陽知道。」「（問：依該三份股東入股名冊記載，甲○○一共匯款360萬元入股，有何意見？）是的。」
「（問：甲○○既然有入股360萬元，為何展福橡膠股份
有限公司的股東名冊記載股東只有乙○○、謝昭陽、林芳田三人，且總股款是200萬元？）原來計畫的資本額是要
5000萬元，分期來募集資金，因為買了機器而資本額不足，所以以200萬元為登記，甲○○出資的360萬元還是在公司內部的帳裡面。」等語（參見本院98年2月9日言詞辯論筆錄）。由此可知，甲○○確實有匯款360萬元作為展福
公司之股款，惟展福公司於向經濟部申請公司設立登記時，其資本總額僅登記為200萬元，股數20萬股，股東則登
記為乙○○（股數152,000股）、謝昭陽（股數24,000股
）、林芳田（股數24,000股），此亦有展福公司設立登記表及股東名簿在卷可憑。至於甲○○投資之360萬元，展
福公司僅將之列為內帳，並未反映在公司設立登記資料上。
㈡本件原告主張甲○○將其持有之展福公司百分之五股權讓與原告，而展福公司目前登記股數為20萬股，百分之五股權即為1萬股，故請求確認其對展福公司有1萬股之股權存在。準此觀之，原告所要確認之股權，顯然是其對展福公司於經濟部登記資料上之股權，而非展福公司內帳上關於甲○○投資360萬元之股權。惟展福公司股東名簿上並無
登記甲○○任何股份，甲○○自無從將原告所稱之1萬股
股權讓與原告。從而原告請求確認其對展福公司有1萬股
之股權存在，自屬無據。
綜上所述，原告以甲○○、展福公司為被告，請求確認其對展福公司有1萬股之股權存在，為無理由，應予駁回。
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
本件訴訟費用，應由敗訴之原告負擔。
參、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項前段、第78條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　27　　日民事第三庭 法 官 游文科
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　27　　日書記官