臺灣臺中地方法院97年度訴字第3102號

臺灣臺中地方法院民事判決　97年度訴字第3102號

原告

台中商業銀行股份有限公司

法定代理人

辛○○

訴訟代理人

甲○○

被告

國芳木業有限公司

被告

號

兼法定代理人

戊○○

兼法定代理人

號

兼法定代理人

及上一人之

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

號

兼法定代理人

丙○○

法定代理人

乙○○

法定代理人

己○○

上3人共同訴訟代理人

庚○○

126號

當事人間清償借款事件，本院於97年12月29日言詞辯論終結，判

決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、依兩造所訂約定書第16條：立約人對原告所負之各宗債務，合意以台灣台中地方法院為第一審管轄法院，本院為兩造合意管轄法院，就本事件有管轄權，合先敘明。

二、被告國芳木業有限公司業經經濟部中部辦公室廢止登記，惟國芳木業有限公司尚未辦理清算事宜，依公司法第26-1、24及79條規定，以被告國芳木業有限公司全體股東丁○○、丙○○、戊○○、乙○○及己○○為清算人，附此敘明。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張被告國芳木業有限公司於95年7月21日，以被告丁○○、丙○○及戊○○為為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）3,550,000元，約定利息按原告公司定儲利率指數加碼年利率1.89%機動計收，如指利率時，願比照機動調整，借款期限自95年7月21日起至96年7月21日止，於到期後持續寬緩到期日至97年7月21日，並約定每月為一期按月攤還本息，如未按期繳款，其餘借款視為全部到期，並自逾期時起6個月內按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%加付違約金。詎國芳木業有限公司自97年7月月21日屆期仍未依約還款，尚欠本金3,550,000元及利息、違約金未清償，迭經催討均未置理，爰依消費借貸及連帶保證契約訴請被告連帶清償借款，並聲明求為判決如主文所示。

二、被告對原告主張之事實均不爭執，惟以目前無力清償為辯。並聲明求為判決駁回原告之訴。

三㈠原告主張之事實，已據其提出放款借據、存放款利率表為證，核屬相符，且為被告所自認，堪信為真正。

㈡按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，同法第739條亦有明文；另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例可資參照）；而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件國芳木業有限公司向原告借款，借款到期未依約清償，被告丁○○、丙○○及戊○○為其連帶保證人，應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款3,550,000元，及自97年7月21日起至清償日止，按年息4.58%計算之利息，並自97年8月22日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。