臺灣臺中地方法院97年度訴字第894號

臺灣臺中地方法院民事判決　97年度訴字第894號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

萬物通股份有限公司

被告

樓

兼法定代理人

丙○○

被告

戊○○

統一編號

　　　　　　甲○○

上當事人間清償借款事件，本院於97年6月24日言詞辯論終結，

判決如下：

主文

事實及理由

壹、兩造之聲明：

一、原告方面：如主文第1項所示，訴訟費用由被告連帶負擔。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

貳、原告起訴主張：被告萬物通股份有限公司於民國96年6月13日，邀同被告丙○○、戊○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）3,000,000元（其中1,500,000元申請中小企業信用保證基金保證；另1,500,000元以純信用方式貸放），約定借款期間為至101年6月13日，計息及違約金之計算方式如附表，詎料被告自97年1月13日起即未依約繳息，現欠原告新台幣2,687,650元及附表所示之利息、違約金，屢經催討，均不置理，依授信約定書第5條之約定，如債務人如一期債務不依約清償本金或利息者，債務視為全部到期，爰依法請求被告應連帶負清償之責任等語。

參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

肆、經查：

一、本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、授信約定書、連帶保證書為證，原告之主張為可採信。原告據以兩造契約之約定提起本訴，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。

三、訴訟費用計原告繳納之第一審裁判費27,631元、送達費用150元，由敗訴之被告連帶負擔。

伍、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。