臺灣臺中地方法院97年度重訴字第156號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 97年度重訴字第156號

原告

勇立興建築事業股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

張仕賢 律師

被告

國立台灣美術館

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

廖建智 律師

複代理人

陳清華 律師

　　　　　　甲○○

上列當事人間請求返還所有物等事件，本院依聲請就中華民國97年9月18日民事判決，補充判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。脫漏之部分已經辯論終結者，應即為判決，民事訴訟法第233條第1項、第3項前段定有明文。又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第78條、第87條第1項亦有明文。

二、原告聲請意旨以兩造間請求返還所有物事件，經本院於民國97年9月4日言詞辯論終結，並於同年月18日判決原告先位之訴全部勝訴，惟因該判決就訴訟費用部分之裁判有脫漏，爰依民事訴訟法第233條第1項規定聲請補充判決等語。經查，本院97年9月18日97年度重訴字第156號判決，就訴訟費用部分確有脫漏，而該判決係就原告先位之訴部分，所為被告全部敗訴之判決，依民事訴訟法第78條規定，訴訟費用應由被告負擔，爰依原告聲請，並依首揭規定為補充判決如主文。