臺灣臺中地方法院97年度抗字第2號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　 97年度抗字第2號

抗告人

日辰精密科技有限公司

抗告人

兼上一人之

法定代理人

丙○○

相對人

中華商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

代理人

甲○○

上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國96年11月6日本院簡易庭所為96年度票字第21309號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院56年台抗字第714號判例及57年台抗字第76號判例可資參照。

二、本件相對人主張其執有抗告人2人及第三人顏林文玉、胡健章共同於民國95年11月8日所簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）700,000元，到期日96年9月20日，詎經提示後，尚有517,112元之本金及其利息未獲清償，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出本票1紙為證。而原裁定就該紙本票之形式要件為審查後，認為其應記載事項均已具備，因而予以准許，即無不合。

三、抗告意旨雖謂：相對人未將備償戶三成現金扣除，抗告人實際未清償金額為358,000元以下等語。惟查，抗告人主張之情節，核屬實體上之爭執事項（即系爭本票債權尚未清償之數額，究係相對人主張之517,112元或抗告人主張之358,000元以下），此應由抗告人另行提起訴訟資以解決，非本件非訟事件得為審究，故仍應為准許強制執行之裁定。從而本件抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第85條第2項，裁定如主文。