臺灣臺中地方法院97年度抗字第420號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度抗字第420號

抗告人

乙○○

相對人

甲○○

上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國97年11月13日本院簡易庭所為97年度司票字第10254號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院著有56年台抗字第714號判例及57年台抗字第76號判例可資參照。

二、本件相對人主張其執有抗告人所簽發如原裁定附表所示之本票2紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出該本票2紙為證。而原裁定就該2紙本票之形式要件為審查後，認為其應記載事項均已具備，因而准許，即無不合。

三、抗告意旨雖謂：該2紙本票不是抗告人所簽發語。惟查，抗告人主張之情節，核屬實體上之爭執事項（即系爭2紙本票是否係他人所偽造，抗告人因而不須負發票人責任），此應由抗告人另行提起訴訟資以解決，要非本非訟事件程序得為審究，故仍應為准許強制執行之裁定。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。

四、按非訟事件之強制執行名義成立後，如經債務人提起確認該債權不存在之訴而獲得勝訴判決確定時，應認為原執行名義之執行力已可確定其不存在；若已執行完畢，債務人得依不當得利規定請求返還因執行所得之利益，併此敘明。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。