法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,109

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院97年度抗字第81號

本票裁定民事裁判日期 97 年 03 月 31 日

法官蔡王金全陳文爵陳毓秀

臺灣臺中地方法院民事裁定 97年度抗字第81號

抗告人
丁○○
抗告人
指定送
相對人
甲○○
號5樓

           指定送

抗告人與相對人因本票裁定事件,抗告人對於民國97年1月22日

本院簡易庭所為之裁定(97年度票字第1211號)提起抗告,本院

合議庭裁定如下:

主文

原裁定關於「相對人乙○○○○○○○」部分廢棄。

上開廢棄部分相對人之聲請駁回。

抗告費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。

理由

一、抗告意旨略以:森呼吸養生館為獨資事業,並非屬公司性質,相對人將森呼吸養生館列為相對人請求票款,依法不符,請求廢棄原裁定云云。

二、經查:相對人執有之94年4月9日由洪志仁所簽發,面額415,000之本票,於發票人處除載明「洪志仁」之簽名外,另雖記載「乙○○○○○○○」等文字,惟查:「乙○○○○○○○」係屬獨資事業,負責人為丁○○等情,業有營利事業登記抄本附於原審卷內足稽,故「乙○○○○○○○」顯無當事人能力。又系爭本票上並無「乙○○○○○○○」負責人丁○○之簽名或印文,顯難認「乙○○○○○○○」負責人丁○○有何發票之行為,從而原裁定就相對人對「乙○○○○○○○」請求部分,准許強制執行,於法不合,抗告意旨指摘原裁定此部分不當,求予廢棄,為有理由。爰由本院廢棄原裁定,並逕予駁回相對人此部分之聲請。另抗告人丁○○雖以「乙○○○○○○○」法定代理人名義提起抗告,惟「乙○○○○○○○」既無當事人能力,本件抗告人應列丁○○,附此敘明。

三、據上論結,本件抗告為有理由,依非訟事件法第46條、第21條第2項、民事訴訟法第492條、第95條、第78條,裁定如主文。

正本係照原本作成。不得再抗告

中  華  民  國  97  年  3   月  31  日

民事第一庭 審判長法 官 蔡王金全

法 官 陳文爵

法 官 陳毓秀

中  華  民  國  97  年  3   月  31  日

書記官

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院97年度抗字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)