臺灣臺中地方法院97年度拍字第1296號

• 裁判案由: 拍賣抵押物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 98 年 01 月 09 日
• 法官: 吳美蒼
• 法定代理人: 丁○○、乙○○
• 原告: 華南金資產管理股份有限公司法人、5室、丙○○
• 被告: 友聯國際股份有限公司法人、2樓)、宮廷餐廳有限公司法人、甲○○

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　97年度拍字第1296號聲　請　人　華南金資產管理股份有限公司
5室
法定代理人　丁○○
代　理　人　丙○○
相　對　人　友聯國際股份有限公司
2樓)
法定代理人　中賓停車場股份有限公司
相　對　人　宮廷餐廳有限公司
法定代理人　乙○○
相　對　人　甲○○
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣伍仟元由相對人連帶負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定
有明文。
二、本件聲請意旨略以：債務人中友百貨股份有限公司以其所有如附表所示之不動產，為擔保訴外人臺灣土地銀行股份有限公司對於債務人之債權，經設定登記如下之抵押權：
（一）讓與登記日期：民國96年9月6日。
（二）擔保債權總金額：最高限額新臺幣（下同）450,000,000元。
（三）抵押權存續期間：自78年4月12日至108年4月11日止
。
（四）清償日期：依照各個契約約定。
（五）利息(率)：依照各個契約約定。
（六）遲延利息(率)：依照各個契約約定。
（七）違約金：依照各個契約約定。
（八）債務人及債務額比例：中友百貨股份有限公司。
嗣全部抵押物於94年2月15日、94年2月14日因辦理信託財產移轉登記與相對人友聯國際股份有限公司、甲○○、宮廷餐廳有限公司。而債務人中友百貨股份有限公司於78年間向訴外人臺灣土地銀行股份有限公司借款，計算至95年11月20日尚餘本金新臺幣426,223,122元未清償。且訴外人臺灣土地
銀行股份有限公司於96年6月12日將上開抵押權及債權移轉
與聲請人，亦經登記在案。為此聲請拍賣抵押物以資受償。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地暨建物登記謄本、債權讓與證明書、抵押權移轉變更契約書、本院93年執九字第57370號債權
憑證乙紙等影本為證。本件相對人友聯國際股份有限公司、宮廷餐廳有限公司、甲○○雖為抵押物之受讓人，惟依民法第867條之規定，抵押權不因此而受影響。又本件聲請人華
南金資產管理股份有限公司為債權及抵押權之受讓人，其聲請拍賣抵押物，於法並無不合，應予准許。
四、相對人友聯國際股份有限公司、宮廷餐廳有限公司、甲○○於97年12月8日具狀陳報：聲請人華南金資產管理股份有限
公司業已將本件債權出售予第三人風雷益建設有限公司，則聲請人於該債權買賣履行期間，仍逕自行使其業已處分出售之債權而為本件拍賣抵押物之聲請云云，顯有違誠實信用原則。再者本件債權本金餘額，經相對人向債務人中友百貨公司查詢後，截至97年10月31日其帳上列載之本件貸款本金餘額應為344,249,713元，並非聲請人拍賣抵押物聲請狀所列
載之426,223,122元，特此陳報等語。惟查：拍賣抵押物屬
非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上之法律關係存否之性質，只須其抵押權已經依法登記且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。是相對人所陳上情縱使屬實，亦係實體上之爭執，依前開說明，應由相對人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可拍賣抵押物之裁定。
五、依非訟事件法第23條、民事訴訟法第85條第2項，裁定如主
文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1 　　月　　 9 　　日
簡易庭法 官 吳美蒼
上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。（須附繕本，並繳納抗告費1,000元）
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　 　9 　　日
書記官