97年度聲字第1294號（返還提存物） - 臺灣臺中地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　97年度聲字第1294號聲　請　人　優必淨事業股份有限公司兼法定代理人　乙○○ 相　對　人　泛信德企業股份有限公司法定代理人　甲○○ 上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略謂：聲請人前遵本院95年度裁全字第10877 號民事裁定，由聲請人乙○○及優必淨事業股份有限公司提供新臺幣（下同）71,582元及面額700,000 元之定期存單，以臺灣臺中地方法院95年度存字第5619號提存事件提存在案，暨由聲請人乙○○提供新臺幣30,423元及面額330,000 元之定期存單，以臺灣臺中地方法院95年度存字第5620號提存事件提存在案。茲因聲請人之本案訴訟敗訴確定，並經聲請人定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰聲請返還上開提存之擔保金等語。二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文。另依同法第106 條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。又假扣押或假處分所供之擔保，係為擔保受擔保利益人因不當假扣押或假處分所受損害而設。倘執行法院已依假扣押、假處分裁定債權人之聲請實施假扣押、假處分執行，債權人並已就假扣押、假處分所保全之請求提起本案訴訟，則在該本案訴訟終結前，受擔保利益人是否受有損害，尚未確定，在假扣押裁定撤銷及假扣押執行撤回前，受擔保利益人仍有可能繼續發生損害，其損害額亦尚未能確定，自不能強令受擔保利益人行使其權利。故在假扣押、假處分債權人已聲請假扣押、假處分執行，並已提起本案訴訟之情形下，債權人依民事訴訟法第106 條準用第104 條第1 項第3 款規定，聲請裁定返還提存物時，必待本案訴訟已終結，並已撤銷假扣押、假處分裁定及撤回執行，始得謂與該條款所定之「訴訟終結」相當（參照最高法院95年度台抗字第318 號裁定）。民事訴訟法第104 條乃有關訴訟費用擔保物返還之規定，其第1 項第3 款所謂訴訟終結，當係指訴訟費用所屬本案訴訟之終結，至於保全程序之擔保，依同法第106 條準用前開規定，所謂訴訟終結，即應包括保全程序之終結，而保全程序始於保全裁定之取得，迄於保全執行之執行，是保全程序之終結，即為保全裁定之撤銷及其執行程序之撤回。三、茲查：聲請人聲請返還本院95年度存字第5619號、5920號之提存物，而該提存係依據本院95年度裁全字第10877 號裁定，於聲請人乙○○提供擔保330,423 元後，對於如前開裁定附表一所示相對人之商標權予以假處分，暨於聲請人乙○○及優必淨事業股份有限公司提供擔保771,582 元後，對於如前開裁定附表二所示相對人之專利權予以假處分。相對人並已依該假處分裁定，聲請本院95年度執全字第5034號假處分執行，經本院移送台灣台北地方法院，並由台灣台北地方法院禁止相對人之商標、專利權移轉、授權、設質、讓與、信託或為其他處分，嗣該假處分之本案訴訟經經本院95年度智字第48號及臺灣高等法院臺中分院96年度智上易字第1 號判決駁回聲請人之訴確定。相對人於假處分之本案訴訟既經敗訴判決確定，應供擔保之原因未消滅，則依前揭之說明，相對人聲請返還假扣押之擔保物，自應撤銷本院95年度裁全字第10877 號假扣押裁定，及撤回臺北地院95年度智執全字第12號假處分執行。聲請人僅以假處分之本案訴訟業已判決確定，據此於97年3 月21日寄發存證信函催告相對人行使權利，即有未合。至於聲請人另提出台灣台北地方法院民事執行處97年5 月21日發文字號北院隆95智裁全申字第12號撤銷執行命令通知書，其日期係在聲請人寄發存證信函之後，自無從認為聲請人已於訴訟終結（即保全程序終結）後定20日以上之期間催告相對人行使權利。再者，聲請人所提出之存證信函以臺中市○○區○○路3 段236 號9 樓為送達地址（同聲請人優必淨事業股份有限公司地址），未向泛信德企業股份有限公司法定代理人送達，卷內亦無該公司已收受之證據，前開存證信函之送達是否合法亦有疑義，併此敘明。四、從而聲請人依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款規定，聲請發還本院提存物，為無理由，應予駁回。五、依民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1 項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　30　　日民事第三庭法官林慧貞正本係照原本作成。如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　30　　日書記官

臺灣臺中地方法院97年度聲字第1294號

關鍵資訊