臺灣臺中地方法院97年度聲字第138號

臺灣臺中地方法院民事裁定　97年度聲字第138號

聲請人

甲○○

聲請人

丙○○○

相對人

城東建設有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間返還代償借款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；上開確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。

二、聲請人與相對人間請求返還買賣價金事件，經本院92年度重訴字第754號民事判決（訴訟費用由相對人負擔）、臺灣高等法院臺中分院94年度重上字第41號民事判決（第二審訴訟費用由相對人負擔）、最高法院95年度台上字第2282號民事判決（原判決廢棄，發回臺灣高等法院臺中分院）、臺灣高等法院臺中分院95年度重上更㈠字第42號民事判決（第二審及發回前第三審訴訟費用由相對人負擔）及最高法院96年度台上字第2052號民事判決（第三審訴訟費用由相對人負擔）後業經確定。

三、經本院調卷審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，除聲請人於發回前及發回後第三審委任訴訟代理人之費用各新臺幣100,000元（合計新臺幣200,000元））未經最高法院核定律師酬金（依法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條規定意旨，律師酬金應由該審級法院裁定其數額；另最高法院93年度第10次民事庭會議93年民議字第5號提案決議：「當事人於第三審法院委任律師為其訴訟代理人，其酬金應由第三審法院審酌之。」參照），尚難列計為訴訟費用，應暫予剔除外，其餘部分，經本院審酌據聲請人提出之訴訟費用計算書，並依職權調取上開案卷審查，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額（即聲請人所繳納第一審裁判費金額），依首開規定確定為如主文所示。至於第三審律師酬金部分，經最高法院核定後，聲請人自得再行聲請確定此部分之訴訟費用額，附此敘明。