臺灣臺中地方法院97年度聲字第2025號

臺灣臺中地方法院民事裁定　97年度聲字第2025號

聲請人

立蹟貿易有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

芊立實業股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因清償債務假扣押事件，曾遵本院97年度裁全字第4106號民事裁定，提供新台幣（下同）1,157,000元為擔保金，並以本院97年度存字第2886號提存事件提存在案。茲因該假扣押所欲保全之請求，業經南投縣草屯鎮調解委員會調解成立，供擔保之原因業已消滅，爰依民事訴訟法第106條準用同法第104條第1項第1款規定，聲請返還擔保金等語，並提出本院上開裁定、提存書、南投縣草屯鎮調解委員會調解書、南投縣草屯鎮公所函等為證。

二、按擔保提存之提存人於提存後，假扣押、假處分所保全之請求，其本案訴訟已獲全部勝訴判決確定；其請求取得與確定判決有同一效力者，亦同，得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第18條第1項第5款定有明文。而依提存法第18條第1款至第8款規定，聲請法院提存所返還提存物者，無庸法院裁定，亦為提存法施行細則第16條所明定。查聲請人前開假扣押所保全之請求為3,468,106元，嗣雙方經南投縣草屯鎮調解委員會調解成立，相對人及其法定代理人願連帶給付聲請人之金額亦為上列之金額，而該調解書經台灣南投地方法院核定在案，與民事確定判決有同一之效力，有聲請人提出之南投縣草屯鎮調解委員會調解書、南投縣草屯鎮公所函附卷可查，是聲請人假扣押所保全之請求已取得與確定判決有同一效力，依前開規定，聲請人得逕向本院提存所聲請返還前開擔保金，無庸再聲請本院以裁定准許返還之必要，是其聲請為無理由，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。