臺灣臺中地方法院97年度訴字第1002號

臺灣臺中地方法院民事判決　97年度訴字第1002號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

飛樂高爾夫器材股份有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

丁○○

上列當事人間給付清償借款事件，本院於97年5月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）1,375,371元，及自民國96年12月16日起至清償日止，按年息7.095 %計算之利息，並自97年1月17日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，嗣於97年5月21日言詞辯論筆錄減縮本金為1,343,903元、利息起算日為97年1月17日及違約金起算日為97年2月18日，核係減縮應受判決之聲明，為法之所許，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告飛樂高爾夫器材股份有限公司 (下稱飛樂公司)於95年3月16日邀同被告丙○○、丁○○為連帶保證人，向原告借款200萬元，約定100年3月16日清償，利息自借據簽發日即95年3月16日起依至清償日止，按原告基準利率3.47%加碼3.075%浮動計息，按月本息攤還，逾期付息或到期未履行債務時，自逾期之日起6個月以內加放款利率10%，逾6個月以上者，其超逾6個月部分加放款利率20%計付違約金，惟被告自97年1月17日起即拒絕繳納本息，尚積欠原告本金1,3 43,903元，及其利息暨違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告應連帶給付上開借款1,34 3,903元，及其利息、違約金等語，並聲明：如主文第一項所示。被告經合法通知，無正當理由，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、得心證之理由

(一)按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。本件原告主張之事實，業據其提出借據影本及公司登記資料查詢單、原告放款帳務資料查詢單、原告定儲指數利率表正本各乙份為證，被告經合法通知無正當理由未到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，揆諸上開規定，堪信原告之主張為真實。

(二)按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，同法第739條亦有明文。保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例可資參照）。連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件借款，被告飛樂公司既未依約清償，全部債務視為到期，已如前述，被告丙○○、丁○○既為其連帶保證人，揆諸前開說明，應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文所示之借款本金、利息、違約金為有理由，應予准許。

叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。