臺灣臺中地方法院97年度訴字第1343號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第1343號

原告

贊洲實業有限公司

法定代理人

甲○○

被告

勤鴻營造股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，經於民國97年7月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行供擔保金額外，餘如主文所示。

二、陳述：被告公司自民國97年3月13日起至同年3月21日止，依兩造間之合約書約定，陸續向原告公司購買預拌混凝土多次，原告公司均已依約出貨完畢，總價計為新臺幣（下同）1,143,300元，惟被告公司卻未依約於出貨月份之次月15日前給付貨款，為此爰訴請被告公司給付貨款。

三、證據：提出估價單、送貨單、發票、合約書為證。

乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

丙、得心證之理由：

一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告公告主張：被告公司與其簽立預拌混凝土買賣合約書，並自97年3月13日起至同年3月21日止，陸續向原告公司訂購預拌混凝土多次，原告公司均已依約出貨，總價計為1,143,300元，依約被告公司應於出貨月份之次月15日前給付貨款，惟被告公司迄未付款等情，業據原告公司提出估價單、送貨單、發票、合約書為證，核屬相符，被告公司復未提出反證而為辯駁，是原告公司上開主張，信屬實在。

三、綜上，原告公司本於買賣之法律關係，訴請被告給付1,143,300元及自97年4月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，爰予准許。又原告公司陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

丁、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。