臺灣臺中地方法院97年度訴字第1739號

臺灣臺中地方法院民事判決　97年度訴字第1739號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

金桂冠盒餐有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年10月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；惟有訴訟代理人時不適用之；另承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。民事訴訟法第170條、第173條及第175條第1項分別定有明文。本件訴訟繫屬中，原告之法定代理人變更為丁○○，業經原告提出經濟部函、營利事業登記證、銀行營業執照、公司變更登記表等影本為證，丁○○並聲明承受訴訟，核符前開規定，應予准許。

二、本件被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告金桂冠盒餐有限公司於民國95年6月29日邀同被告丙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）500萬元，借款期間自95年6月29日起至100年6月29日止，依年金法計算按月繳息。其借款利率依原告定儲指數利率加碼年息1.575%機動計息（目前原告定儲指數利率為2.65%，即年息4.225%），嗣隨上開定儲指數利率變動而調整。未按期攤繳本息時，除按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部份，按上開利率10%，逾期超過6個月以上部份，按上開利率20%算違約金。如任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，視為全部到期。詎被告僅攤還本息至97年4月29日止，尚積欠原告3,276,788元，及自97年4月29日起至清償日止之利息、違約金，屢經電催、訪催均置之不理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告返還系爭款項。並聲明如主文第1項所示。

二、被告均受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）本件原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之借據、連帶保證書、授信約定書、借戶全部資料查詢單等為證，核與原告所述各節相符，被告受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，則原告之主張，堪信為真實。

（二）從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。