臺灣臺中地方法院97年度訴字第2308號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第2308號

原告

亞太電信股份有限公司

法定代理人

東元電機股份有限公司

法定代理人

邱純枝

訴訟代理人

甲○○

被告

展記實業有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付電信費用事件，本院於民國97年10月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除供假執行擔保金額外，如主文第1項所示。

二、陳述：

（一）被告於民國97年1月間向原告申請電信服務，並簽立電信服務合約書，原告提供AFS(多功能受話方付費)、EM(節費電話)、ALIN(ADSL撥接型)及3G行動電話快樂通333型等電信服務予被告使用。原告於合約期間，持續提供被告完整之電信服務，並無違約之情事，詎被告自97年3月起至97年8月，竟有63筆之電信帳單均未繳款，且被告繳款所用之支票，自97年7月間起陸續不獲兌現，原告迭經催繳，被告均置之不理。

（二）經原告計算被告應支付之電信費用，被告計積欠原告電信費用新台幣（下同）456,406元未繳納，而3G行動電話因未達履約期間3年之限制，故被告應給付原告違約金84,000元。從而，被告積欠原告電信費用及違約金計540,406元。依據兩造簽訂之電信服務合約書之約定，被告應履行給付電信費用之義務，原告爰依契約之法律關係，請求被告履行契約應給付之款項。

三、證據：提出亞太電信股份有限公司變更登記表、東元電機股份有限公司授權書、東元電機股份有限公司變更登記表、電信服務合約書、電信帳單暨欠費明細、違約金繳款通知書、展記實業有限公司變更登記表及戶籍謄本等件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

壹、程序事項：

一、亞太固網寬頻股份有限公司於96年12月3日更名為亞太電信股份有限公司，嗣於97年1月14日將法定代理人變更為東信電機股份有限公司，並授權邱純枝行使董事長之職務等事實，此有股份有限公司變更登記表與授權書（參照原證1至2）等件，附卷可稽。職是，原亞太固網寬頻股份有限公司之權利義務關係，由原告亞太電信股份有限公司概括承受，其法定代理人為東信電機股份有限公司與邱純枝，合先敘明。

二、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張被告向原告申請電信服務，並簽立電信服務合約書，被告使用原告AFS(多功能受話方付費)、EM(節費電話)、ALIN(ADSL撥接型)及3G行動電話快樂通333型等電信服務，惟自97年3月起至97年8月，被告積欠電信費用456,406元與3G行動電話之違約金84,000元均未繳納，計540,406 元。準此，原告爰依兩造間之契約關係，提起本件訴訟，請求被告依約給付等語。

二、經查：原告主張之上開事實，業據其提出亞太電信股份有限公司變更登記表、東元電機股份有限公司授權書、東元電機股份有限公司變更登記表、電信服務合約書、電信帳單暨含欠費明細、違約金繳款通知書、展記實業有限公司變更登記表及戶籍謄本（參照原證3至6）等件為證。核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，自堪信原告主張之上開事實為真實。從而，原告依兩造間電信服務契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達之翌日即97年9月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

三、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。

據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項判決如主文。