臺灣臺中地方法院97年度訴字第2562號

臺灣臺中地方法院民事判決　97年度訴字第2562號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

東郡實業有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人 即陳炎城） 現

被告

丁○○

　 　　　 即陳丁○○）現

當事人間清償債務事件，本院於98年1月5日言詞辯論終結，判

決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告東郡實業有限公司（下稱東郡公司）邀同被告乙○○、丁○○為連帶保證人，於民國94年3月16日分別向原告借款新台幣（下同）120萬元、180萬元，均約定按月攤還付息，現今利率均為7.79%，並約定遲延清償時，除仍按上開利率計付利息外，如逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上部分，按上開利率20%加計違約金。被告東郡公司自97年6月28日起即未繳息，已喪失期限利益，視為全部到期。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額等語。

三、查原告主張之上開事實，已據其提出約定書3份、保證書1份、借據影本2份、放款（授信）攤還及利息紀錄查詢單影本2份為證，且被告經合法通知均未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，故原告主張之前揭事實，應堪採信。從而原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶給付105萬及如主文第1項所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。