臺灣臺中地方法院97年度訴字第2833號

臺灣臺中地方法院民事裁定　97年度訴字第2833號

原告

秀豐機械股份有限公司

法定代理人

甲○○

被告

北岸貿易股份有限公司

法定代理人

乙○○

統一編號

統一編號

當事人間給付價金事件本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

二、按當事人以合意定第一審管轄法院，旨在使預定之訴訟，歸屬於一定之法院管轄，是合意所定之管轄法院，必須限於一定之法院，不得廣泛就任何第一審法院定為合意管轄之法院。（最高法院86年台抗字第139號裁定意旨參照）。查本件被告向原告訂購機械，其銷售合約書上雖載有「本合約如遇有爭執時，甲方（即被告）同意乙方（即原告）所指定之地方法院為第一審管轄法院」等字句，但因係廣泛就任何第一審法院定為合意管轄之法院，並未限於以一定之法院為定合意管轄之法院，揆諸前揭說明，尚不生定合意管轄之效力，合先敘明。

三、又對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。民事訴訟法第2條第2項定有明文。本件被告為私法人主營業所所在地係在臺北縣三重市○○街236號1樓，依民事訴訟第2條第2項之規定，自應由臺灣板橋地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。