臺灣臺中地方法院97年度訴字第2899號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第2899號

原告

三信商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

環光工業有限公司

被告

兼上一人之

法定代理人

乙○○

被告

戊○○

被告

甲○○

統一編號

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年12月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告環光工業有限公司與乙○○、戊○○、甲○○於民國97年5月8日簽發面額新臺幣（下同）200萬元之本票1紙，票載免除作成拒絕證書，以作為向原告借款之證明。而被告之借款分為兩筆⑴120萬元、⑵80萬元，合計共200萬元。約定利率按年息9.5%計付，及如逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計付違約金；且應按月繳納本息，如一次不履行，即喪失期限利益。未料被告自97年8月8日起即未再繳納本息，所有借款應視同到期。嗣後雖履經催討，仍未獲清償，被告就上開兩筆借款尚分別積欠⑴1,062,120元；⑵708,080元，合計1,770,200元。而原告於97年12月8日行使抵銷權，將被告乙○○之存款抵銷清償被告環光工業有限公司積欠原告之債務，經抵銷後，被告就該兩筆借款尚分別積欠⑴825,250元；⑵550,168元，合計1,375,418元，及依前述約定所計算之利息及違約金。為此，提起本件訴訟，並聲明如主文第一、二項所示。

二、被告等人對原告之請求，於言詞辯論期日為認諾。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。經查：被告等人於97年12月22日言詞辯論時，對原告依消費借貸關係所為之請求為認諾，依前揭規定，本院自應本於被告等人之認諾為其敗訴之判決。從而原告請求被告連帶給付1,375,418元，及自97年12月8日起至清償日止按年息9.5%計算之利息，暨自98年1月9日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。

四、次按本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第1款亦有明定。本件既係本於被告認諾所為之判決，爰依職權宣告假執行。

五、本件原告原起訴請求金額為1,770,200元，嗣減縮請求金額為1,375,418元（占原請求金額之78%）。而被告係就原告減縮後之請求金額為認諾，故本件訴訟費用18,622元（以原請求金額1,770,200元為計算），應由敗訴之被告連帶負擔其中之14,525元（計算式：18,622×78%=14,525，元以下四捨五入），其餘則由原告負擔。

六、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第83條第1項前段、第389條第1項第1款。