臺灣臺中地方法院97年度訴字第446號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第446號

原告

新竹貨運股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

新光紙製品有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間給付運費事件，本院於民國97年3月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、兩造爭執要旨：

一、原告主張：原告經營貨物運送為業，被告為原告之運費月結客戶，積欠自民國96年6月至同年10月間運費合計新臺幣（下同）791,030元，且被告為清償運費債務，陸續交付其簽發、詳如附表所示之支票3張，支付其中部分運費，詎屆期提示不獲付款，其餘運費則拒絕付款，爰依物品運送之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

叁、得心證之理由：

一、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之運費請款總表、請款單總表、支票、退票理由單影本等為證，被告經合法通知，既不於最後言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，故原告上開主張，自堪信為真實。

二、綜上所述，原告依運送之法律關係請求判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

肆、一造辯論、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項前段、第78條。