臺灣臺中地方法院97年度訴字第513號

臺灣臺中地方法院民事判決　97年度訴字第513號

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

駿毅日曆印刷有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

戊○

被告

乙○○

7號

7號

　　　　　　　　　　　　7號

當事人間清償債務事件，本院於97年3月25日言詞辯論終結，判

決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文所示。

二、陳述：

㈠原告原名「台北國際商業銀行股份有限公司」，嗣因合併，奉准更名為「永豐商業銀行股份有限公司」，合先敘明。

㈡依綜合授信約定書第13條約定，兩造合意以　鈞院為第一審管轄法院。

㈢被告駿毅日曆印刷有限公司以其餘被告為連帶保證人，於民國（下同）94年12月30日向原告借款新台幣（下同）①90萬元，②60萬元，約定利息均按年息百分之十二計算，借款期限均自94年12月30日起至97年12月30日止，按期平均攤還本息，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之十，超過6個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，如未依約履行，債務視為全部到期。詎屆被告自96年10月31日起未依約履行，債務已全部到期，尚有①388,716元②259,134元及其利息、違約金，迄未清償，屢向被告催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出行政院金融監督管理委員會函一件、綜合授信約定書一份、借款撥貸書二份、本息攤還表二份等影本為證。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出行政院金融監督管理委員會函一件、綜合授信約定書一份、借款撥貸書二份及本息攤還表二份等影本為證，核屬相符，自堪信為真實。

二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款共647,850元，及如主文第1項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。