臺灣臺中地方法院97年度重訴字第141號

臺灣臺中地方法院民事判決　97年度重訴字第141號

原告

台中商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

被告

凱業環境規劃有限公司

被告

巷30

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人 巷32

被告

乙○○

統一編號

　　　　　　　　　　　　巷32

上開當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年7月9日言詞辯

論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、兩造之聲明：

一、原告：如主文所示。

二、被告：原告之訴駁回。

貳、原告主張：被告凱業環境規劃有限公司（下稱凱業公司）邀同被告丙○○、乙○○為連帶保證人，於民國96年1月11日向原告借款新台幣（下同）10,000,000元，約定借款期限至97年1月11日止，利息按原告公告定儲利率指數加碼年利率0.75%計算，現行利率依年利率3.31%計收。被告凱業公司如未按約定清償，債務視為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上部分，按上開利率20%計付違約金。詎被告凱業公司自97年1月11日未依約清償，原利息算至97年1月10日，被告丙○○、乙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。

叁、被告丙○○、乙○○均自認擔任本件借款之連帶保證人事實，並對於原告請求之金額無意見，惟以其等一時無法清償債務，現擬賣屋還債等語為辯。

肆、本院之判斷：本件原告主張之事實，已據其提出借據、交易明細查詢、放款利率表等件為證，並經被告自認在卷，則原告之主張可堪採信。從而原告依兩造消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付主文第一項所示本金、利息及違約金，於法有據，應予准許。

伍、訴訟費用100,000元負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。