臺灣臺中地方法院97年度重訴字第432號

臺灣臺中地方法院民事判決　97年度重訴字第432號

原告

正興特化股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

黃仕勳律師

被告

高品上膠有限公司

法定代理人

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國97年11月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告高品上膠有限公司、乙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告高品上膠有限公司（下稱高品公司），於民國（下同）97年2月至6月間，向原告訂購「PU樹脂」，原告均已陸續交付貨品予被告高品公司，未付貨款總計新台幣（下同）9,680,000元。其中97年3、4月之貨款，被告高品公司先後開立面額1,600,000元、1,645,661元、1,782,396元，票載發票日分別為97年6月30日、7月10日、8月10日之遠期支票支付，其餘貨款暫時記帳欠著。未料於97年6月16日驚傳被告高品公司發生跳票情事，原告聞訊派人到高品公司營業處，該公司負責人及被告乙○○均不見蹤影，原告公司人員欲取回屬於原告公司之11只一噸裝之白鐵桶，竟遭在場被告高品公司之債權人刁難，只好支付170,000元才取回白鐵桶，此後原告持有前述3紙支票亦陸續退票。97年7月4日，被告乙○○代表被告高品公司與原告協商，共同簽訂協議書確認被告高品公司積欠原告貨款9,680,000元，此債務由被告乙○○負連帶保證人之責，約定被告高品公司、乙○○願在97年8月15日前至少給付原告1,000,000元，並自97年8月起，於每月5日至此給付原告100,000元。如期間超過兩期未給付或遲延給付金額達兩期，未到期部分視為全部到期。未料被告高品公司、乙○○迄今未清償分文。為此依該協議書之約定，提起本件訴訟，求為判決如主文所示。

二、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之帳單明細表、出庫單、支票暨退票理由單、協議書等件為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，視同自認，則原告之主張堪以採信。

㈡從而，原告依上開協議書之約定，請求被告高品公司、乙○○連帶給付原告9,680,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年9月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，亦核無不合，爰酌定相當擔保金額併宣告之。

參、訴訟費用96,832元負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。