臺灣臺中地方法院97年度重訴字第480號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 97年度重訴字第480號

原告

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

甲○○

複代理人

丙○○

被告

中羽電氣工程企業有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

乙○○

統一編號

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年2月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、兩造爭執要執：

一、原告主張：被告中羽電氣工程企業有限公司（下稱中羽公司）於民國（下同）95年10月24日邀同其餘被告為連帶保證人，並向原告借款共計新臺幣（下同）300萬元及500萬元（合計800萬元），而關於借款之起迄日、利息及違約金之計付方式，詳如附表二編號１、２所示。未料，被告中羽公司分別自97年3月24日、同年月26日起即未依約繳息，截至目前為止，分別尚積欠原告本金1,583,322元及500萬元，及如附表一編號１、２所示之利息及違約金。雖迭經催討，迄未清償。而茲因其餘被告為借款之連帶保證人，應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示；又被告丁○○於95年7月24日向原告借款60萬元，關於借款之起迄日、利息及違約金之計付方式，詳如附表二編號３所示。未料，被告丁○○於97年6月24日起即未依約繳息，截至目前為止，尚積欠原告本金102,391元，及如附表一編號３所示之利息及違約金。亦經催討，迄未清償，故依據消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。以上聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述。

參、得心證之理由：

一、原告主張之事實，業據其提出放款借據影本三紙、放款保證明細登錄卡、小額貸款全部查詢、經公告為拒絕往來戶清單及利率匯率基金類／新台幣存（放）款牌告利率表為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查之結果，堪認為原告主張之事實為真正。

二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。再保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所列各款情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。本件被告中羽公司及丁○○既分別向原告借貸前述金額，而尚有如附表一所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，其餘被告為其連帶保證人，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，及請求被告丁○○給付如主文第2項所示之本金、利息及違約金均為有理由，應予准許。

肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項、第2項。