臺灣臺中地方法院97年度重訴字第537號

臺灣臺中地方法院民事判決　97年度重訴字第537號

原告

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

行分行

被告

璟中電化有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

甲○○

統一編號

上當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年1 月8 日言詞辯

論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告起訴主張：被告璟中電化有限公司於民國97年1 月16日邀同被告丙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款⑴新台幣500 萬元，借款期間為97年1 月16日起至98年1 月16日止，於借用後每滿1 個月付息1 次，到期還清本金，其中5 成移送信保基金保證。⑵200 萬元，循環動用期限自97年1 月16日起至98年1 月16日止，於借用後每月16日付息1 次，每筆借款之借用期限最長180 天，到期還清本息。利率分別依原告2 年期定期儲蓄存款機動利率加個別加碼⑴年率1.4%、⑵年率2.55% 訂定，並於2 年期定期儲蓄存款利率調整時自調整日起，按調整後之2 年期定期儲蓄存款利率加上開個別加碼年率計算。且約定借用人遲延履行時，除仍分別按上開利率計息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率之10% ，逾期超過6 個月部分，按上開利率之20% 計付違約金。再者，借用人不依約付息，經原告定合理期間事先通知或催告仍不履行，債務視為全部到期，並經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項之日起，改按借款利率加年率1%固定計算遲延利息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率之10% ，逾期超過6 個月部分，按上開利率之20% 計付違約金。詎被告璟中電化有限公司自97年9 月16日起即未清償利息，尚積欠原告貸款本金700 萬元及如附表所示之利息及違約金未清償，經原告催告後仍不履行，是依上開約定即喪失期限利益，於97年12月3 日視為全部到期，並轉列為催收款項。被告丙○○、甲○○為系爭消費借貸契約之連帶保證人，自應負連帶保證人之清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應連帶給付原告700萬元，及如附表所示之利息及違約金。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、原告主張之上開事實，業據其提出放款借據2 紙、交易明細查詢單3 紙、原告健行分行催告函稿1 份、原告2 年期定期儲蓄存款機動利率資料表1 紙為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段、第1 項前段之規定，視同自認該事實，自堪信原告之主張為真正。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付借款700 萬元，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項、第87條第1 項。