臺灣臺中地方法院98年度勞訴字第171號

• 裁判案由: 確認僱傭關係存在等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 99 年 09 月 17 日
• 法官: 許石慶
• 法定代理人: 乙○○
• 原告: 甲○○
• 被告: 東昕彩藝包裝股份有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 98年度勞訴字第171號上　訴　人
即　原　告　甲○○
被　上訴人
即　被　告　東昕彩藝包裝股份有限公司
法定代理人　乙○○
一、上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，上訴人不服本院民國99年8月13日所為第一審判決，於99年9月3日提起上訴，
未據繳納裁判費。查本件上訴人上訴請求：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。㈡確認兩造間之僱傭關係存在。㈢被上訴人應再給付上訴人新臺幣（下同）213,099元（其中9,208元為醫療補償、97年11月5日至98年5月4日之工資補償84,658
元、98年5月5日至98年9月30日之工資119,233元）及其遲延利息；98年11月1日起至被上訴人同意上訴人復職之前一日
止，按月於最後一個營業日給付24,500元及其遲延利息。故其訴訟標的有三，即：⒈兩造現存（上訴人上訴時所主張）之僱傭契約關係：經查，按確認僱傭關係存在或不存在之訴，其訴訟標的屬財產權訴訟，法院應依民事訴訟法第77條之1規定核定其訴訟標的之價額(最高法院89年度臺上字第574
號判決意旨參照）。又按「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算。」民事訴訟法第77條之10定有明文。本件依上訴人主張之事實，其自98年4月10日遭被上訴人終止勞動契約，每月薪資為24,500元，
及上訴人與被上訴人間並無特定之僱用期間等情，業據上訴人陳明在卷。依前開說明，兩造間既無特定之僱傭期間，上訴人之權利存續期間自應以10年為計算基準（上訴人於69
年11月14日出生，目前為29歲，迄65歲強制退休日止，有10年以上之工作期間，自應以10年計算）。是本件上訴人聲明第1項確認僱傭關係存在之訴訟標的價額核定為2,940,000
元（24,500X12X10=2,940,000）。⒉職災補償請求權：其金額為93,866元（9,208+84,658=93,866）。⒊工資請求權，
起訴前部分其金額為119,233元。至於起訴後自98年10月起
之工資，與確認勞動關係存在部分之利益相同，不另計徵裁判費。以上訴訟標的價額核定為3,153,099元（2,940,000+93,866+119,233=3,153,099），應徵第二審裁判費48,426元
。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日以內逕向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　9　　 月　　17　　日民事第三庭　　法　官　許石慶
正本係照原本作成。
（本裁定針對價額核定部分得抗告。）
中　　華　　民　　國　　99　　年　　9　　 月　　20　　日書記官