臺灣臺中地方法院98年度司聲字第274號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 98年度司聲字第274號

聲請人

乙○

相對人

安勝實業有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

丙○○

號1樓

聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第104條第1項第2款及第106條分別定有明文。供擔保人以本款事由，聲請返還擔保物或提存物，得提出受擔保利益人同意書與其印鑑證明，或當事人親至法院作成筆錄，以作為證明受擔保利益人同意之事證。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間清償借款事件，聲請人前遵本院97年度裁全字第9398號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新台幣184,000元為擔保金，並以本院97年度存字第5689號擔保提存事件提存在案。茲因該事件受擔保利益人即相對人丙○○業已同意聲請人取回上開擔保金，爰聲請返還等語，並提出相對人同意書及印鑑證明書等件為證。

三、本院依職權調閱前開事件相關卷宗與審視聲請人提出之事證，核與聲請意旨所載事實相符，揆諸前揭說明，聲請人聲請返還提存物，核無不合，應予准許。

四、按擔保提存之提存人於提存後，於假扣押、假處分、假執行經裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請者，得聲請該管法院提存所返還提存物。依提存法第18 條第1項第1款至第8款規定，聲請法院提存所返還提存物者，無庸法院裁定。提存法第18條第1項第3款、該法施行細則第16條分別定有明文。經查：相對人安勝實業有限公司（以下簡稱安勝公司）部分，聲請人固曾對之聲請假扣押，然聲請人於該強制執行事件，並未對相對人為執行程序，業經本院調取該案卷宗查明屬實，故對於相對人安勝公司，於假扣押裁定後，既未為執行程序，依上開提存法第18條第1項第3款規定，聲請人得逕向本院提存所聲請返還前開擔保金，自毋庸再聲請法院以裁定准許返還之必要，是該部份之請求即屬無理由，應予駁回。

五、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民事庭司法事務官江文玉